# jinchang-business-environment-weekly-report 操作分析

## 1. 场景概述

`jinchang-business-environment-weekly-report` 对应“国网金昌供电公司营商环境周例会报告”场景，目标是采集多来源指标并组装为分区结构化周报。根据 `D:\data\ideaSpace\rust\sgClaw\claw\claw\skills\skill_staging\scenes\jinchang-business-environment-weekly-report\scene.json`、`D:\data\ideaSpace\rust\sgClaw\claw\claw\skills\skill_staging\skills\jinchang-business-environment-weekly-report\SKILL.md` 与 `D:\data\ideaSpace\rust\sgClaw\claw\claw\skills\skill_staging\skills\jinchang-business-environment-weekly-report\scripts\collect_business_environment_metrics.js`，当前已被代码直接证实的是：打包脚本定义了四个 section template、空主表、`period` 字段、`status: "ok"` 与 `partial_reasons: []`，证据等级：`code-confirmed`。

同时必须明确说明：当前 packaged script 更强地定义了 artifact schema / section template，而没有同等强度地定义真实浏览器采集、跨系统查询、period 对齐或导出执行逻辑。换言之，本场景当前更像“结构化周报模板脚本”，而不是“已被脚本严格实现的多源实时采集器”，证据等级：`code-confirmed`。

## 2. 证据来源

本分析统一只使用四个证据等级标签：`code-confirmed`、`contract-defined`、`implementation intent exists but not rigorous / buggy`、`no direct evidence / candidate only`。凡涉及脚本直接定义的 schema / section template，标为 `code-confirmed`；凡涉及将真实采集结果映射进这些结构的运行语义，如脚本未直接实现，则不高于 `contract-defined`。

1. `D:\data\ideaSpace\rust\sgClaw\claw\claw\skills\skill_staging\skills\jinchang-business-environment-weekly-report\scripts\collect_business_environment_metrics.js`
   - 直接定义四个 section template：`abnormal-transformer-monitoring`、`power-outage-monitoring`、`work-order-acceptance`、`dispatch-summary`，并返回空 artifact，证据等级：`code-confirmed`。
2. `D:\data\ideaSpace\rust\sgClaw\claw\claw\skills\skill_staging\skills\jinchang-business-environment-weekly-report\SKILL.md`
   - 说明应读取周范围、校验会话、收集多个 metric group、映射到 report sections、必要时标记 partial，并在输出里返回 `region`、`period`、缺失 section、周期对齐问题等。它主要定义目标契约与运行意图，证据等级以 `contract-defined` 和 `implementation intent exists but not rigorous / buggy` 为主。
3. `D:\data\ideaSpace\rust\sgClaw\claw\claw\skills\skill_staging\scenes\jinchang-business-environment-weekly-report\scene.json`
   - 声明场景输入为 `period`，依赖包括 `browser`、`multi-source`、`local-report-service`，动作包括 `query` / `collect-report` / `aggregate-sections`，证据等级：`code-confirmed`。
4. `D:\data\ideaSpace\rust\sgClaw\claw\claw\skills\skill_staging\skills\jinchang-business-environment-weekly-report\references\collection-flow.md`
   - 描述周范围读取、跨系统会话校验、多指标组采集、section 装配与下游导出关系，证据等级：`contract-defined`。
5. `D:\data\ideaSpace\rust\sgClaw\claw\claw\skills\skill_staging\skills\jinchang-business-environment-weekly-report\references\data-quality.md`
   - 描述完整结果、partial 规则、弱点区域与 empty/failure 区分，证据等级：`contract-defined`。
6. `D:\data\ideaSpace\rust\sgClaw\claw-new\docs\superpowers\specs\2026-04-08-command-center-virtual-employee-inventory.json`
   - 归纳出 workflow、key_fields、status_model 等 command-center 视图；它能帮助识别当前整理结果，但不应被当成比原始 scene/skill/script 更强的实现证据，证据等级：`no direct evidence / candidate only`（仅限 inventory 不能单独证明 packaged script 已实现的部分）。

## 3. 实际入口与运行边界

实际入口在 `scene.json` 中已固定：场景页面入口为 `index.html`，技能调用为 `jinchang-business-environment-weekly-report.collect_business_environment_metrics`，输出 artifact 类型为 `report-artifact`，这些都属于 `code-confirmed`。

运行边界方面，当前仓库能确认的内容是：

- 对外输入名为 `period`，证据等级：`code-confirmed`。
- 需要浏览器页面、多源系统访问与本地报告服务，证据等级：`code-confirmed`。
- 参考资料要求按周范围收集多个指标组并组装 section，证据等级：`contract-defined`。

但“真实 collector 已在 packaged script 中实现多源访问、登录态校验、周期一致性检查”这一说法并不成立。当前脚本只返回空 section 模板，因而其可直接证明的运行边界仍是 schema stub；多源采集与组装仅体现为明确实现意图，而非已严格落地逻辑，证据等级：`implementation intent exists but not rigorous / buggy`。

## 4. 代码已证实的实际操作流程

当前代码能严格确认的实际操作流程如下：

1. 调用 `collectBusinessEnvironmentMetrics(input)`。
2. 读取 `input.period || ""` 写入 artifact 的 `period`。
3. 构造空主表：`columns: []`、`rows: []`。
4. 基于 `SECTION_TEMPLATES` 复制出 4 个 section，并确保每个 section 的 `rows: []`。
5. 返回 `type: "report-artifact"`、`report_name`、`status: "ok"`、`partial_reasons: []`。

这些步骤均可在 `collect_business_environment_metrics.js` 中直接定位，证据等级：`code-confirmed`。

以下步骤虽然在 `SKILL.md` 与 reference 中多次出现，但并未被脚本直接实现：读取页面周范围、校验多源 token/session、采集变压器监测/停电监测/工单受理/调度总结等真实数据、检查 period alignment、生成最终文档或导出结果。这些内容不能写成“代码已证实的实际流程”，最多只能分别标记为 `contract-defined` 或 `implementation intent exists but not rigorous / buggy`。

## 5. 标准化抽象流程

若做 command-center 的标准化抽象，本场景可整理为：

1. 接收周报任务输入。
2. 解析页面周范围并绑定会话上下文。
3. 访问多个业务来源，按指标组采集数据。
4. 按四类 section 模板/列结构承载结果。
5. 形成统一 `report-artifact`。
6. 视情况执行导出/日志等下游动作。

其中第 4 步仅“四类 section 名称与列结构存在”是 `code-confirmed`；“真实采集结果已被映射进四类 section”仍只属于 `contract-defined` 的流程约定。第 2、3、6 步主要来自 skill/reference 的运行说明，证据等级应为 `contract-defined`。如果把这些步骤进一步写成“当前 packaged script 已可靠执行”，就会过度推断，证据等级只能降为 `implementation intent exists but not rigorous / buggy`。

## 6. 输入、上下文与依赖

### 输入

- `period` 是 scene 与脚本已共同声明的业务输入，证据等级：`code-confirmed`。
- `SKILL.md` 还要求输出中包含 `region`，但 scene 输入与 script 返回结构都未显式声明 `region` 字段，证据等级：`implementation intent exists but not rigorous / buggy`。

### 运行上下文

- `session`、多源系统可访问性、缓存 token 可用性等在 scene/reference 中被描述，scene 元数据层面的存在是 `code-confirmed`，更具体的业务语义是 `contract-defined`。
- 页面历史报告区、执行日志区被 reference 提到，但被明确描述为下游历史/辅助区域，而非主数据源，证据等级：`contract-defined`。

### 依赖

- `browser`、`multi-source`、`local-report-service` 可直接在 scene 中定位，证据等级：`code-confirmed`。
- `/a_js/YPTAPI.js`、`http://localhost:13313/ReportServices/*`、导出或 surface 服务来自 reference，证据等级：`contract-defined`。

## 7. 输出结构

当前脚本直接证实的输出结构包括：

- `type: "report-artifact"`
- `report_name: "jinchang-business-environment-weekly-report"`
- `period`
- `columns: []`
- `rows: []`
- `sections` 包含 4 个固定模板
- `status: "ok"`
- `partial_reasons: []`

这些均属于 `code-confirmed`。

四个固定 section template 分别为：

1. `abnormal-transformer-monitoring`
2. `power-outage-monitoring`
3. `work-order-acceptance`
4. `dispatch-summary`

它们的列结构也都在脚本中已明确定义，证据等级：`code-confirmed`。

但 `SKILL.md` 输出部分提到应返回 `region`、missing sections、period alignment issues、downstream export/logging failures。除 `period` 与空 `partial_reasons` 字段外，其余诊断信息都没有在脚本中被明确建模。尤其是 `region` 出现在输出文案中，却没有进入 artifact schema，这是一处场景特定的不一致点，证据等级：`implementation intent exists but not rigorous / buggy`。

## 8. 下游动作证据表

| 下游动作 | 当前证据 | 证据等级 | 严谨结论 |
| --- | --- | --- | --- |
| 返回分区化 `report-artifact` | `collect_business_environment_metrics.js` 直接返回对象 | `code-confirmed` | 已有稳定 artifact 壳，但内容为空模板。 |
| 四类 section 模板存在 | 脚本直接定义 `SECTION_TEMPLATES` | `code-confirmed` | 只能确认 section schema 已确定，不能确认 section 数据采集已实现。 |
| 多源指标采集 | 只在 `SKILL.md` / `collection-flow.md` 中描述 | `contract-defined` | 契约上明确需要多源采集，但当前 packaged script 未直接证明。 |
| 周期一致性判断 | `SKILL.md` / `data-quality.md` 提到 period alignment | `contract-defined` | 存在质量要求，但脚本没有 period alignment 逻辑。 |
| 导出周报文档 | reference 提到 localhost export/surface services | `contract-defined` | 属于下游依赖定义，不等于当前 skill 已执行文档导出。 |
| 报告日志写入 | `SKILL.md` / reference 提到 report-log | `contract-defined` | 只能确认有该下游概念，当前脚本没有调用证据。 |
| `partial` 结果建模 | 脚本保留 `partial_reasons`，reference 定义 partial 语义 | `implementation intent exists but not rigorous / buggy` | 字段壳子存在，但没有真实 partial 分支。 |
| `region` 输出 | 只在 `SKILL.md` 输出说明中出现 | `implementation intent exists but not rigorous / buggy` | 表达上存在地区语义，但未进入 scene 输入或 artifact schema。 |

## 9. 当前代码疑点 / 不严谨点

1. `region` 出现在 `SKILL.md` 的输出项中，但 scene.json 与脚本 schema 都没有显式 `region` 字段；这意味着“金昌”可能只是场景名称隐含语义，而非可追踪输出字段，证据等级：`implementation intent exists but not rigorous / buggy`。
2. 脚本固定返回空 `columns` 与空 `rows`，说明主表并不是核心结构，真正的核心是 4 个 section template；如果 command-center 仍把它当通用主表型报表，容易误建模，证据等级：`code-confirmed`。
3. `status` 固定为 `"ok"`，与 skill/reference 所要求的 partial / empty / blocked 区分不一致，证据等级：`code-confirmed` 对现状成立，而目标状态模型仅为 `contract-defined`。
4. 参考资料强调多源系统会话与 token 缓存，但脚本完全没有这些依赖的执行路径，因此“多源采集能力已落地”不能被提升为当前代码事实，证据等级：`implementation intent exists but not rigorous / buggy`。
5. 导出与报告历史区域在 reference 中存在，但未被脚本直接接入；若在 command-center 中直接把它配置为“可导出 Word/Excel”现状，将属于过度推断，证据等级：`no direct evidence / candidate only`（就 packaged script 执行层而言）。

## 10. 对 command-center 标准配置的修订建议

1. 本场景应把核心输出建模为 `section-based report artifact`，而不是普通二维表。原因是脚本对四个 section template 的定义明显强于对主表的定义，证据等级：`code-confirmed`。
2. 在标准配置中补充 `region_semantics` 或 `fixed_region` 字段，明确“金昌”究竟只是场景命名，还是应成为可展示/可审计输出的一部分。目前这是未闭合问题，证据等级：`implementation intent exists but not rigorous / buggy`。
3. 状态模型建议拆分：
   - 契约层声明 success / partial / empty / blocked，证据等级：`contract-defined`；
   - 实现层当前只有固定 `ok` artifact stub，证据等级：`code-confirmed`。
4. 给配置增加 `collection_evidence` 备注，明确当前 packaged script 更偏向 section schema 模板，而不是 live browser collector，避免后续调度器把它误当已完成的实时采集技能。
5. 对 `downstream_effects` 建议增加 `implemented: false / not-directly-proven` 之类标记，以区分“场景上需要导出”与“脚本里已执行导出”。

## 11. 最终严谨结论

关于 `jinchang-business-environment-weekly-report`，当前最可靠的现状判断是：仓库已经存在一个四分区结构化周报 artifact 模板，四个 section 的名称与列 schema 已由 packaged script 直接定义，证据等级：`code-confirmed`。

但“已经实现真实浏览器多源采集、周期一致性校验、section 数据组装、最终导出与日志闭环”这一更强表述没有被脚本直接证明。相关行为主要由 `SKILL.md`、`collection-flow.md`、`data-quality.md` 与 scene 元数据定义目标流程和质量要求，因此应把它理解为“有明确契约和实现意图，但当前 packaged script 主要还是 schema/section stub”。此外，`region` 在输出话术中出现、却未进入 artifact schema，是本场景当前最需要在 command-center 标准配置中澄清的不严谨点。