Files
claw/docs/L1-系统架构与安全模型层.md

9.7 KiB
Raw Permalink Blame History

L1 — 系统架构与安全模型层

文档版本: 2.1
适用项目: sgClawZeroClaw 重构版)
编制日期: 2026-03-29


1. 架构总览

重构后的 sgClaw 架构要点应当这样理解:hostSuperRPA是受保护的宿主安全边界sgClaw 是运行时能力编排层,zeroclaw 是 planner / model / skill 的能力本体,frontend bundle 只是展示面。当前代码尚未完全落到这个目标结构,但主线架构口径必须先统一。

┌──────────────────────────────┐
│ Browser Host / Chromium Side │
│ - 读取 launch config          │
│ - 启动 sgClaw 子进程          │
│ - 发送 init / submit_task     │
│ - 复检 HMAC / domain / params │
│ - 执行 browser command 并回包 │
│ - 选择 frontend bundle        │
└──────────────┬───────────────┘
               │ STDIO + JSON Line
┌──────────────▼───────────────┐
│ sgClaw Security Envelope     │
│ - 握手与消息循环              │
│ - MAC Policy                 │
│ - BrowserPipeTool            │
│ - Runtime / Tool Policy      │
│ - Config Adaptation          │
└──────────────┬───────────────┘
               │ zeroclaw APIs / Local Config
┌──────────────▼───────────────┐
│ ZeroClaw Core Runtime        │
│ - Prompt Builder             │
│ - Skills / Memory            │
│ - Tool Loop / Routing        │
│ - Provider Dispatch          │
└──────────────┬───────────────┘
               │ Provider API / Optional Tools
┌──────────────▼───────────────┐
│ Model Provider               │
│ - DeepSeek/OpenAI-compatible │
│ - 仅在配置存在时启用          │
└──────────────────────────────┘

架构上最重要的变化是sgClaw 不应被定义为“浏览器专用 agent”而应被定义为“保留现有浏览器协议前提下对 zeroclaw 做安全化封装的运行时分发”。同时 host 不再持有高频变化的业务策略,launch configruntime configfrontend bundle 应成为运行时可替换对象。


2. 运行时分层

2.1 host浏览器宿主

host 负责受保护边界内的四类职责:

  • 读取并校验 launch config,决定进程如何被拉起。
  • 启动和托管 sgClaw Rust 子进程。
  • 按协议发送 initsubmit_taskresponse
  • 执行 Rust 发来的浏览器命令并回包。
  • 选择外部 frontend bundle 或内置资源作为展示面。

host 不拥有 planner、模型路由、skills 编排或业务策略定义。sgClaw 仓库本身不包含 Chromium/C++ 实现代码,因此 L1 只定义宿主责任边界,不再把外部仓库中的假定文件结构写成“当前仓库现状”。

2.2 sgClaw 安全/控制层

Rust 侧是当前仓库的事实主体,职责包括:

  • src/lib.rs 中建立 StdioTransport
  • 完成握手、加载 rules.json、创建 BrowserPipeTool
  • 在消息循环中接收浏览器消息并分发到执行层。
  • 把执行日志和任务结果回传给宿主。
  • 读取 runtime config,决定 planner、provider、skills prompt mode、backend 选择等运行时行为。
  • 决定哪些 zeroclaw 能力能够暴露给当前运行环境。

2.3 zeroclaw 核心层

主线目标中zeroclaw 应承担:

  • planner / executor 决策
  • prompt/system sections 组装
  • skills / memory / routing
  • tool loop 与 provider 协调
  • 通用 agent 能力而非仅浏览器能力

也就是说,planner-first 是 sgClaw / zeroclaw 运行时行为,不是 frontend bundlehost 页面逻辑。

2.4 展示层frontend bundle

前端展示层只拥有显示权,不拥有执行权。其职责应被限制为:

  • 展示会话状态、日志、消息、验收结果。
  • 将用户输入转成宿主可接受的事件。
  • 呈现 planner-first 的可视化状态,例如“先展示计划,再执行”。

前端不应决定:

  • 是否调用 planner
  • 是否切换 provider / model
  • 是否绕过 sgClaw / zeroclaw 执行

这些决策必须留在 sgClaw / zeroclaw 运行时。

2.5 当前实现的过渡态

当前执行层仍有两条路径:

  1. planner fallback
    说明:当未配置 DEEPSEEK_API_KEY 等环境变量时,使用仓库内置的轻量 planner 执行。

  2. ZeroClaw compat runtime
    说明:当提供模型配置后,通过 src/compat/runtime.rs 构造 provider、memory 和 browser_action 工具,把任务交给 vendored ZeroClaw Agent。

这两条路径是当前代码现实但都不应被写成长期产品定义。长期目标是“zeroclaw-first runtime + sgClaw security layer”而不是 browser-only compat。

2.6 运行时配置边界

本轮架构冻结后,必须使用以下统一术语:

  • launch confighost 读取,描述 binaryargsenvworking_dirruntime_config_pathfrontend_bundle_dir 等启动时边界。
  • runtime config 由 sgClaw 读取,描述 provider、model、planner mode、backend 选择、skills 策略等运行时行为。
  • frontend bundlehost 装载的展示资源目录,允许外部 bundle 优先、内置资源兜底。

这三类对象都应支持运行期调整;只有安全边界和能力暴露由 host 固化。


3. ZeroClaw 重构的架构意义

ZeroClaw 在本项目中的角色不是“大而全框架接管一切”,也不是“被 sgClaw 套壳后只剩一个 browser_action 工具”而是系统能力本体。sgClaw 应该在它上面解决三个具体问题:

  • 统一模型 Provider 抽象、skills、memory 和 tool loop。
  • 在不改浏览器协议的前提下,把高风险执行约束到受保护的工具面。
  • 让浏览器成为特权执行面,而不是反过来让浏览器定义整个 runtime。

当前兼容层的限制也必须明确:

  • 只注册一个工具:browser_action
  • 只开放 4 个动作:click/type/navigate/getText
  • 不以 ZeroClaw 的全量工具生态作为当前对外能力宣称。

这些限制是当前实现状态,不是目标架构原则。


4. 安全模型

4.1 安全目标

系统安全目标不是“模型永远正确”,而是“即使模型给出错误指令,也只能在受限边界内执行”。

4.2 三层安全约束

第一层:握手与会话完整性

  • 浏览器必须先发 init
  • sgClaw 必须回 init_ack
  • 会话级 hmac_seed 用于后续命令签名。
  • 未完成握手,不进入运行态。

第二层Rust 侧 MAC Policy

src/security/mac_policy.rsresources/rules.json 加载规则,校验:

  • 目标域名是否在 domains.allowed 中。
  • 动作是否在 pipe_actions.allowed 中。
  • 被明确封禁的动作是否命中 pipe_actions.blocked

这意味着即便协议枚举中定义了更多动作,也不代表当前会话可以执行它们。

第三层:宿主侧命令执行约束

浏览器宿主仍应在接收命令后做本地校验,包括:

  • 序列号关联。
  • HMAC 校验。
  • 域名与页面上下文匹配。
  • 非法参数拒绝执行。

docs/浏览器对接标准.md 是这一层的联调基线。


5. 关键架构决策

5.1 使用 STDIO 作为唯一主链路

原因:

  • 进程私有,外部进程不能直接接入。
  • 与浏览器子进程托管方式天然匹配。
  • 协议简单,适合 JSON Line 一问一答模型。

5.2 保留协议前提下重构执行核

原因:

  • 浏览器宿主联调成本最低。
  • Rust 侧可以独立演进 zeroclaw runtime 与安全策略,而不破坏宿主联调。
  • 产品文档、测试和协议标准可以围绕同一条 contract 收敛。

5.3 先做最小特权工具面,再扩动作

原因:

  • 当前最稳定的是 click/type/navigate/getText
  • 动作越多,宿主和 runtime 之间的契约越难稳定。
  • 在规则文件仍只开放 4 个动作的前提下,文档不应提前放大能力范围。

5.4 启动策略配置化,而不是编译期写死

原因:

  • 更换 sgClaw binary 不应要求重编 Chromium。
  • 切换 runtime config 不应要求重编 Chromium。
  • 更换 frontend bundle 不应要求重编 Chromium。
  • 安全边界仍由 host 控制,配置化不等于放弃校验。

5.5 planner-first 只属于运行时,不属于展示层

原因:

  • “先展示计划,再执行”是执行引擎行为,不是前端动画效果。
  • 前端只能显示 planner 状态,不能私自触发或跳过 planner。
  • 验收必须同时覆盖视觉呈现和功能执行两个维度。

6. 架构结论

L1 层面可以把 sgClaw 定义为:一个通过固定浏览器协议接入 host、以 Rust 为安全与控制层、以 zeroclaw 为能力核心、以 runtime config 驱动执行行为、以 frontend bundle 作为仅展示界面、以 MAC Policy 与宿主复检为受保护执行边界的安全加固运行时分发。

这一定义既承认当前仓库仍存在 browser-first compat 的过渡实现,也为后续把 runtime 真正收口到 zeroclaw-first、planner-first 主线保留了清晰边界。