claw/docs/superpowers/specs/2026-04-08-95598-weekly-monitor-report-operation-analysis.md

95598-weekly-monitor-report 操作分析

1. 场景概述

95598-weekly-monitor-report 对应“95598、12398及配网设备监控情况周统计”场景，目标是汇总 95598、12398 与配网设备多来源周统计并生成统一周报。根据 D:\data\ideaSpace\rust\sgClaw\claw\claw\skills\skill_staging\scenes\95598-weekly-monitor-report\scene.json、D:\data\ideaSpace\rust\sgClaw\claw\claw\skills\skill_staging\skills\95598-weekly-monitor-report\SKILL.md 与 D:\data\ideaSpace\rust\sgClaw\claw\claw\skills\skill_staging\skills\95598-weekly-monitor-report\scripts\collect_weekly_metrics.js，当前最硬直接证据是：脚本定义了六个 section template、空 artifact、period、status: "ok" 与 partial_reasons: []，证据等级：code-confirmed。

同时必须明确：当前 packaged script 对 artifact schema / section template 的定义，远强于对实时浏览器采集、多源周统计归并、双周期对齐或导出行为的证明。也就是说，本场景现在更接近“周报结构模板脚本”，而非“已被代码严格证明可跑通的 live browser collector”，证据等级：code-confirmed。

2. 证据来源

本分析统一只使用四个证据等级标签：code-confirmed、contract-defined、implementation intent exists but not rigorous / buggy、no direct evidence / candidate only。其中，脚本直接定义的 artifact schema / section template 归入 code-confirmed；未见脚本直接实现的双周期语义、采集逻辑与下游动作，不拔高于其对应较弱标签。

1. D:\data\ideaSpace\rust\sgClaw\claw\claw\skills\skill_staging\skills\95598-weekly-monitor-report\scripts\collect_weekly_metrics.js
   • 直接定义六个 section template，并返回空 artifact，证据等级：code-confirmed。
2. D:\data\ideaSpace\rust\sgClaw\claw\claw\skills\skill_staging\skills\95598-weekly-monitor-report\SKILL.md
   • 描述应读取 current-period 与 cumulative-period、校验会话、收集多来源 source groups、归一 section 数据，并在输出中返回两个周期、included source groups、period alignment issues 等；这更像运行契约与实现方向，证据等级以 contract-defined 与 implementation intent exists but not rigorous / buggy 为主。
3. D:\data\ideaSpace\rust\sgClaw\claw\claw\skills\skill_staging\scenes\95598-weekly-monitor-report\scene.json
   • 定义场景输入 period、依赖 browser / multi-source / period-alignment / local-report-service，动作包括 query / collect-report / aggregate-sections / align-periods，证据等级：code-confirmed。
4. D:\data\ideaSpace\rust\sgClaw\claw\claw\skills\skill_staging\skills\95598-weekly-monitor-report\references\collection-flow.md
   • 明确入口页面提供两个日期范围：current-period 与 cumulative-period，并说明要先读两个范围，再收集 source groups、再按 section 归一，证据等级：contract-defined。
5. D:\data\ideaSpace\rust\sgClaw\claw\claw\skills\skill_staging\skills\95598-weekly-monitor-report\references\data-quality.md
   • 规定完整结果、partial 规则、常见弱点和 empty/failure 区分，证据等级：contract-defined。
6. D:\data\ideaSpace\rust\sgClaw\claw-new\docs\superpowers\specs\2026-04-08-command-center-virtual-employee-inventory.json
   • 已将该场景整理为 workflow、status_model、hidden_dependencies、open_questions 等 command-center 视图；但其中部分是再抽象结果，不应反向拔高为实现证据，证据等级：no direct evidence / candidate only（仅限 inventory 不能单独证明 packaged script 已实现的部分）。

3. 实际入口与运行边界

实际入口已在 scene.json 固定：浏览器场景 index.html，技能工具名为 95598-weekly-monitor-report.collect_weekly_metrics，输出 artifact 为 report-artifact，这些都是 code-confirmed。

运行边界方面出现了本场景最明显的不严谨点：

• scene 与脚本都只保留一个 period 字段，证据等级：code-confirmed。
• SKILL.md、collection-flow.md 与 inventory 整理结果都明确说明页面实际有 current-period 与 cumulative-period 两套输入，证据等级：contract-defined。
• scene 还把 period-alignment 声明为依赖，并把 align-periods 声明为动作，但脚本没有任何相应执行逻辑，证据等级：code-confirmed 对元数据存在成立，而“已实现 period alignment”只能标为 implementation intent exists but not rigorous / buggy。

因此，当前最严谨的边界判断是：上层元数据与参考文档都把本场景描述成“双周期、多来源、需周期对齐的 section 周报”，但 packaged script 实际只提供了一个空 artifact 模板壳，尚未证明 live collection 行为。

4. 代码已证实的实际操作流程

当前脚本中可直接证实的流程只有：

1. 调用 collectWeeklyMetrics(input)。
2. 读取 input.period || "" 写入返回对象的 period。
3. 构造空主表：columns: []、rows: []。
4. 基于 SECTION_TEMPLATES 复制出 6 个 section，且每个 section 初始 rows: []。
5. 返回 type: "report-artifact"、report_name、status: "ok" 与 partial_reasons: []。

这些都属于 code-confirmed。

至于“读取 current-period / cumulative-period 两个日期范围”“验证多系统会话”“按 source group 采集 95598 / 12398 / 配网设备指标”“执行 period alignment”“导出周报或写报告日志”等行为，只在 SKILL.md 与 reference 中被描述，没有在 packaged script 中以可执行逻辑出现，因此不能算“代码已证实的实际操作流程”。

5. 标准化抽象流程

若做 command-center 的标准化抽象，可将本场景整理为：

1. 接收周报任务请求。
2. 解析 current-period 与 cumulative-period。
3. 验证多系统访问与会话上下文。
4. 按 source groups 收集周统计数据。
5. 将结果归并到六个 section。
6. 对 current-period 与 cumulative-period 做一致性校验或对齐。
7. 生成 report-artifact。
8. 视情况执行导出/日志等下游动作。

其中第 5 步“六个 section schema 已存在”以及第 7 步“返回 artifact 壳”是 code-confirmed。第 2、3、4、6、8 步主要来自 skill/reference/scene 的目标流程描述，证据等级为 contract-defined；若要说这些步骤已被 packaged script 落地，则只能降为 implementation intent exists but not rigorous / buggy。

6. 输入、上下文与依赖

输入

• period 是 scene 与脚本共享的显式输入，证据等级：code-confirmed。
• currentPeriod / cumulativePeriod（或 current-period / cumulative-period）是 SKILL.md、reference 与 inventory 隐含/显式要求的真实业务输入，证据等级：contract-defined。
• 这意味着当前输入建模存在明显冲突：统一配置只暴露 period，但场景语义其实依赖双周期，证据等级：implementation intent exists but not rigorous / buggy。

运行上下文

• session、多源系统账号/缓存 token、浏览器可见页面、周期对齐上下文等在 scene/reference 中被描述，scene 元数据层面的声明是 code-confirmed，具体业务语义是 contract-defined。
• “period-alignment-context” 被 inventory 当作 runtime_context 整理出来，可视为对 scene/reference 的再抽象；作为建议结构可以保留，但不宜拔高成脚本已实现能力。

依赖

• browser、multi-source、period-alignment、local-report-service 在 scene.json 中可直接定位，证据等级：code-confirmed。
• /a_js/YPTAPI.js、http://localhost:13313/ReportServices/* 等具体依赖来自 reference，证据等级：contract-defined。

7. 输出结构

当前脚本直接证实的输出结构包括：

• type: "report-artifact"
• report_name: "95598-weekly-monitor-report"
• period
• columns: []
• rows: []
• 6 个固定 section template
• status: "ok"
• partial_reasons: []

以上全部属于 code-confirmed。

六个已被脚本直接定义的 section 分别为：

1. fault-repair
2. frequent-outage
3. full-aperture-work-orders
4. key-opinion-control
5. device-monitoring
6. proactive-dispatch

这些 section 中，前三个使用 current_period、cumulative、year_over_year 三类值列，后三个只使用 value，证据等级：code-confirmed。但这里也出现了建模歧义：

• 输出 artifact 顶层只保留一个 period。
• section 内部却已经暗示了 current_period 与 cumulative 的双周期视角。
• skill/reference 又在文字上强调 current-period 与 cumulative-period 两个输入。

因此，“双周期输入如何映射到 artifact 顶层 period 与 section 列结构”当前并不严谨，证据等级：implementation intent exists but not rigorous / buggy。

8. 下游动作证据表

下游动作	当前证据	证据等级	严谨结论
返回 section 化 report-artifact	collect_weekly_metrics.js 直接返回对象	code-confirmed	已有周报 artifact 模板壳，但仍为空数据。
六类 section 模板存在	脚本直接定义 SECTION_TEMPLATES	code-confirmed	只能确认输出分区 schema 存在，不能确认真实数据采集。
双周期读取	只在 SKILL.md / collection-flow.md 中描述	contract-defined	契约明确需要 current-period 与 cumulative-period，但脚本未实现。
多来源周统计采集	只在 skill/reference 中描述	contract-defined	有清晰目标流程，当前 packaged script 未直接证明。
period alignment	scene 动作/依赖 + skill/reference 说明	implementation intent exists but not rigorous / buggy	元数据和文档都表达了需要对齐，但脚本没有对齐逻辑，建模仍含糊。
导出周报	reference 提及 localhost report services	contract-defined	只能确认存在下游服务约束，不能确认当前 skill 已执行导出。
报告日志写入	skill/reference 提及 report-log	contract-defined	只有体系级概念证据，当前脚本无直接调用。
partial / blocked / empty 状态细分	reference 有定义，脚本固定 status: "ok"	implementation intent exists but not rigorous / buggy	状态模型意图明确，但 packaged script 尚未承载。

9. 当前代码疑点 / 不严谨点

1. period 与 currentPeriod/cumulativePeriod 的建模冲突最突出。scene 与 script 顶层只保留 period，但 skill/reference 明确要求双周期输入，前三个 section 的列结构也隐含双周期，这说明现有标准输入设计不严谨，证据等级：implementation intent exists but not rigorous / buggy。
2. period-alignment 既被声明为依赖，也被列为动作 align-periods，但脚本没有任何对齐实现；因此“周期对齐能力已实现”不能成立，证据等级：implementation intent exists but not rigorous / buggy。
3. 前三个 section 使用 cumulative 列名，而 skill/output 描述用的是 cumulative period；列名、输入名、顶层字段名之间没有形成统一建模，证据等级：implementation intent exists but not rigorous / buggy。
4. status 固定为 "ok"，与 reference 对 partial / empty / blocked 的细分要求不一致，证据等级：code-confirmed 对现状成立。
5. 尽管 scene/skill 明确是多来源周统计，但脚本完全没有 source group 采集或映射逻辑，因此“周统计 collector 已落地”不能提升为当前代码事实，证据等级：no direct evidence / candidate only（对 live collection 执行层而言）。

10. 对 command-center 标准配置的修订建议

1. 本场景应把标准输入从单一 period 修订为显式双周期结构，例如 currentPeriod 与 cumulativePeriod。若仍需要统一路由入口，可额外保留上层 period 摘要，但不能替代执行层双周期字段，证据等级：implementation intent exists but not rigorous / buggy。
2. 对 period-alignment 建议在标准配置中拆成两部分：
   • period_model: 双周期输入结构；
   • alignment_rule: 这两组周期如何校验一致性。 当前 scene 只表达了需要对齐，但未给出严格模型，因此这是必要修订。
3. 在 artifact 配置中区分：
   • implemented_section_templates: 当前六个 section 已被脚本直接实现，证据等级：code-confirmed；
   • implemented_collection_logic: 当前未被 packaged script 直接证明，需显式标低。
4. 对前三个 section 的列名建议统一成更一致的配置命名，如 current_period / cumulative_period / year_over_year，避免脚本列名、skill 文本、标准配置三套口径混用。
5. 状态模型建议拆成“契约层”和“实现层”，防止 command-center 把 partial / blocked 误当成当前 collector 已具备的稳定判定能力。

11. 最终严谨结论

关于 95598-weekly-monitor-report，当前最可靠的结论是：仓库已经存在一个六分区周报 artifact 模板实现，明确给出了 section 名称、列 schema、顶层 period 字段以及基础状态字段，证据等级：code-confirmed。

但当前证据并不足以把它描述成“已严格实现双周期、多来源、含 period alignment 的真实浏览器周统计 collector”。相关双周期读取、source group 采集、period alignment、导出与日志行为，主要存在于 SKILL.md、collection-flow.md、data-quality.md 与 scene 元数据的目标描述中。尤其是 period vs currentPeriod/cumulativePeriod 以及 period-alignment 的建模仍明显含糊，说明本场景现在最适合被归类为“section schema 已定义，但 live browser collection 行为尚未被脚本严格证实”的 staged report scene。