41 lines
2.7 KiB
Markdown
41 lines
2.7 KiB
Markdown
# 合并前评估：将 origin/dev 合并到当前分支
|
||
|
||
## 1. 当前状态
|
||
|
||
| 项目 | 情况 |
|
||
|------|------|
|
||
| **当前分支** | `fix/file-server-panic`（与 `origin/fix/file-server-panic` 同步） |
|
||
| **未提交变更** | 仅 `crates/agent-tauri-client/src-tauri/src/lib.rs`：有暂存变更，且工作区相对暂存区还有修改（约 +96/-77 行） |
|
||
| **共同祖先** | `f9ae1f5` |
|
||
| **origin/dev 领先** | 相对共同祖先多 **8 个提交** |
|
||
| **当前分支领先** | 相对共同祖先多 **2 个提交**（本分支上的 file-server 相关改动） |
|
||
|
||
## 2. origin/dev 侧相关历史
|
||
|
||
- `origin/dev` 上已有一次合并：`Merge remote-tracking branch 'refs/remotes/origin/fix/file-server-panic' into dev`，即 dev 曾把当时的 `fix/file-server-panic` 合进去过。
|
||
- 之后 dev 上还有：rustfmt 配置、应用 setup/命令结构、版本号、通知插件、admin 可观测性等共 8 个提交，其中部分会动到 agent-tauri-client（含可能动 `lib.rs`）。
|
||
|
||
## 3. 合并会怎样
|
||
|
||
- **直接执行 `git merge origin/dev`**：Git 会拒绝，提示本地对 `lib.rs` 的修改会被合并覆盖，因此当前合并被阻止。
|
||
- **若先提交或暂存当前修改再合并**：
|
||
- 若 dev 也改了 `lib.rs`，**很可能产生冲突**，需要手动解决。
|
||
- 冲突会集中在：路径解析、bin_path、file-server/mcp-proxy/lanproxy 等我们改过的区域与 dev 新功能的交叉处。
|
||
|
||
## 4. 可选方案（建议顺序）
|
||
|
||
| 方案 | 操作 | 优点 | 注意 |
|
||
|------|------|------|------|
|
||
| **A. 先提交再合并** | 先 `git add lib.rs`、`git commit`，再 `git merge origin/dev` | 保留当前所有改动、冲突在合并时一次性解决 | 需解决冲突并跑测试 |
|
||
| **B. 暂存后合并** | `git stash push -m "bin_path and path resolution"`，再 `git merge origin/dev`，最后 `git stash pop` | 先干净合并 dev，再把本地改动加回去 | pop 后可能与 dev 代码冲突，需手动合 |
|
||
| **C. 新分支合并** | 基于当前分支新建分支，在新分支上提交当前修改，再在新分支上合并 `origin/dev` | 不动当前分支，可随时比较/丢弃 | 本质仍是「先提交再合并」，只是换分支操作 |
|
||
|
||
## 5. 建议
|
||
|
||
- **若当前对 `lib.rs` 的修改都要保留**：采用 **方案 A**（先提交再合并），合并时在冲突文件里以「保留本分支路径解析/公共方法逻辑 + 接入 dev 新功能」为目标解决冲突。
|
||
- **若想先看 dev 完整代码再决定如何合**：可采用 **方案 B**（stash → merge → stash pop），合并完再决定冲突处是保留 dev、保留本地，还是手写合并版本。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
*文档生成自合并评估，执行前请先 `git fetch origin dev`。*
|